众所周知，丹麦、芬兰、挪威、瑞典等北欧国家的高福利，一直是很多人所向往的，不仅我们国人羡慕，甚至美国日本等国家也是羡慕不已。为什么北欧能多年保持高福利，其它国家不跟着学习这种模式呢？
其实，其它国家不是不想学，而是学不来、学不会，就算知道了人家的模式，到了本国也难以实施。那么究竟是什么支撑着这些国家的高福利支出？不少人从政治、文化、制度等方面做了形形色色的分析，也不能说没道理，但这些分析要建立在一个基础上，就是经济，说俗点就是钱。所以今天就从经济角度出发分析高福利的支撑点到底有哪些。
第一点：这些国家人口不多，但资源极其丰富。人均资源占有量远高于普通的发达国家。北欧人口最多的国家瑞典不过969万人，人口最少的冰岛只有33万人。挪威是世界第三大石油出口国和天然气出口国，而且不会像中东那样时刻被人盯着，他们可以专心致志地搞石油开采和出口，石油收入占到GDP的比例高达25%。瑞典的铁矿砂出口量居于欧洲第一位，已探明的铀矿储量高达25至30万吨，森林覆盖率高达54%。芬兰人均森林面积3.9公顷，纸浆纸板纸箱产量位居世界前列。丹麦是欧洲第三大石油生产国、天然气出口国，其它矿产资源也很丰富。冰岛的地热资源丰富，北海渔场非常发达。资源丰富的最大优势在于抗风险能力极强，受外界环境影响很小。这种经济实力与新加坡靠港口贸易或者希腊靠旅游支撑的模式完全不可同日而语。这也意味着国家有承受失败和波动的能力。
第二点：高福利的背后对应着高税收。政府的资源主要依靠高税收，否则无法保障高福利的各项开支。毕竟财富不可能凭空产生，芬兰超过50%的所得税听起来不可思议，瑞典人交税的支出占总支出比例超过60%。通过税收方式有效调节了收入分配，也使北欧国家成为全世界贫富差距最小的国家。
第三点：构建了极其完善的社会保障网络。“从摇篮到坟墓”的保障让北欧人民的生活没有任何后顾之忧。各类保障、服务、补助、救助等措施，可以解决普通人能遇到的绝大部分风险。
第四点：给予年轻人足够的自由和创新空间。由于社会非常发达，各行各业的收入水平差距不会太大，人们也不必要为了谋生而委曲求全，可以根据自己的兴趣，自由的选择职业和定位。这种氛围会激发更多的灵感和创造性，整个社会对创新非常鼓励，也能包容创新的失败，年轻人凡事都乐于独树一帜，各个领域的创新和设计层出不穷。
以上在经济层面简单分析了北欧国家高福利的四个支撑点，其实每个支撑点都可以详细展开讨论，由于时间关系，今天我们重点聊一聊高税收的问题。
既然高税收可以带来高福利，那么其它国家为什么不能学呢？其实这是有深层次原因的。北欧国家的产业有个明显的特点，那就是“高附加值，低发展速度”。高附加值非常好理解，就是利润率高，说白了就是能赚大钱。如果国民都是纺织工人或流水线装配工人，就算80%的税率，税收总量也不会太大。但高附加值却不一定能带来舒适惬意的生活。比如IT、芯片这样的产业，虽然能赚很多钱，但从业人员心理压力极大，技术和知识更新极快，只有通过996和白加黑才能勉强跟上时代的潮流，这样的产业也无法形成长期稳定的高税收和人民的平和心态。
聪明的北欧人所擅长的行业，除了具有高附加值特点外，还叠加了一条“低发展速度”。因为低速度发展意味着行业的核心竞争力主要来源于历史的传承，俗话说就是靠着祖宗的福泽庇佑。更重要的是，一个行业进入慢速发展周期，说明这个行业的市场几乎也停止了增长，新一代的人员主要按部就班踏踏实实干活就行了，再拼命干也赚不到更多的钱。所以，从员工的角度讲，更多的工作不能转化为效益；从企业的角度讲，扩大投资不适用于已经饱和的市场；从政府的角度讲，手里就没有多少需要大量资金的风口行业。很容易看出这三者囊括了高福利的底层需求与上层动机，会天然地催生出福利体系。换句话就是，北欧政府和民众都无处投资自己的产出，干脆就用来增加社会稳定性了。
比如丹麦的优势产业农业，尤其是畜牧业，就和一般人想象的不同， 是典型的”高附加价值，低发展速度“的产业。以全球闻名的丹麦牛奶为例，丹麦的牧场直接生产出的牛奶细菌含量几乎接近巴氏消毒后的安全标准。这种成果中包含的技术含量不是一朝一夕能够达到的，而且这种技术传承越久越会更先进，因为牛的变异不会三五年或者十年八年就发生一次。对比国内牛奶，并不全是无良商家故意把标准降低，而是在奶牛品种和生产技术方面差距太大。
当今，欧洲各国压制住我国的绝大部分产业都具有类似的特征。液压构件，发动机，香水之类的技术都是长期稳定不变的，所以他们能靠着传承积累持续获得超高的利润。那我国能学习这种方式吗？要想在这条赛道上打败欧美，类似于革命战争年代强攻大城市一样，难度太大，收益太低。如果用农村包围城市的思路就不一样了，互联网、5G、新能源汽车、太阳能利用等发展方向不固定，技术迭代速度快的行业大家都是零起步，机会都很多，同时风险也很高，失败概率很大，一旦成功就会占据绝对优势。我国是超级大国，可以多种路线同时展开，只要有一个成功，就是整体成功了。我们既有一个足够大的单一市场，又有强力的政府主导，完全可以在这些产业中寻求突破。
再深入一层，现在的我国实力已经得到了全世界的认可。那么现在我们可以去死磕丹麦的畜牧业和欧洲的发动机吗？
在我看来，不是不可以，而是不值得。整个丹麦的畜牧业产值要260亿美元，放在丹麦那是天文数字，放在我国可能微不足道。畜牧业15%都不到毛利率放在丹麦可能相当高了，但在我国收益率30%以上的产业比比皆是。汽油发动机已经不再是将来的发展方向了，新能源汽车根本不需要这玩意的。所以把资源和精力投入到更有前景、技术含量更高、投资收益率更高的产业才更划算。
在当前我国的时代背景下，无数人正在享受高速发展的过程，享受改变世界挥斥方遒的乐趣，就算网上那些充斥着“躺平”气息的传媒作品，也都是一群理想青年日夜加班才制作出来的。相比于羡慕轻松舒适的高福利生活，更多人愿意选择突破现有藩篱，寻求更多可能性。但这些，在北欧的高福利国家是不能想象的，一方面他们不需要这么拼，另一方面，就算他们拼了也没啥用，只能搬着板凳坐看别的国家在这个精彩的世界演出。
我们继续回到北欧的税收问题。他们之所以能征到这么多税，也是有很多原因的。首先是税基问题，每个公民的税务信息在政府系统里全程可查，几乎没有逃税的可能性。其次是补贴标准制定的问题。以失业补贴为例，如果补贴过高，那么不工作也能过得不错，拼命工作也没多大好处，那愿意积极工作的人就会越来越少。如果补贴过低，那人民的安全感和舒适感又得不到保障了。
但教育补贴的标准又有不同。教育补贴越多，人均接受教育的水平越高，随之而来的就是人群整体素质就会提高，高素质的人往往愿意工作更长时间，同时单位时间创造的价值更多，收入更高，可以缴纳的税款也就更多。生育补贴的高低也会影响劳动参与率。如果女性生育的产假和育儿服务等补贴过低，企业承担的成本就会增加，导致女性就业压力增大，女性工作机会变少，更多女性就不会参加工作了。如果补贴力度足够大，企业没有鼓励，女性也更愿意参加工作。所以补贴标准的制定对高福利的持续性影响不容忽视。
北欧还有一个特点是人们之间特别容易达成信任，同时很少抱怨他人。这就让整个社会氛围更加和谐，也没有多少攀比的心理嫉妒的心态。他们更愿意给慈善机构捐款捐物，更愿意帮助和信任其他人，所以几乎没有人刻意逃避税收，也不会因为交的税养了一些闲人懒汉而感到不公。政府通过高税收和高福利的合理搭配，有效激发了人们的劳动参与率，提供更多高素质劳动者和工作岗位，从而产生更多财富。同时通过完善的体系和独有的文化将税款收集起来继续维持高福利的政策，在一定意义上形成了良性循环。
北欧经济还有个特点就是军费开支很低，可以为政府节约一大笔费用。不过也因此无法享受到军费开支带来的间接收益，比如军民通用技术，军用技术外溢和军品销售、武器出口等方面的税收。
还有观点认为北欧企业的超高利润是剥削带来的，他们不恰当地利用了自己的某系优势获得不合理的高利润。
回顾一下，北欧国家高福利的四个支撑点当中，合理搭配的高税收和高福利发挥了重要作用。政府由于掌握了公民的几乎全部税收信息，因此征税能力很强，同时把这部分钱通过福利的方式反馈到社会中，通过合理的制度设计，提高劳动参与率。丰富的资源和比较独特的文化在其中应该也发挥了正面作用，通过出口商品获取很高的利润可能对此有帮助。
我国能不能学习这一点呢？
简单来说不太现实。一方面是国家情况过于复杂，牵一发而动全身。高福利需要全社会系统支撑，单凭这几项措施几乎无法实现，有可能会超出预想范围，导致社会动荡。二、是大国要想全面掌握公民所有个人信息难度太大且与社会发展阶段不相适应，也没有那个必要。三、是大国人口众多，完全消除贫富差距的目标很难实现，即使我们已经完成脱贫攻坚任务，也仅仅是消除了现行标准下的绝对贫困。四、是在人口众多的情况下，教育医疗等资源仍然稀缺，无法实现高额补贴。五、是大国即使资源再丰富，人均资源占有量仍然很少，无法支撑如此庞大的开支。六、是大国运转所需的资金远比小国资金简单相加的总和要大得多，需要的资源也要多得多。
最后说说我的一个朋友在北欧生活的切身体会。
一个北欧公民要想享受社会福利，有一个大前提就是必须要有一份正当工作，为社会做出贡献。一个全职妈妈在家带娃，也享受不到所谓的产假，因为本就不需要放假。如果妈妈都没有产假了，爸爸即使有工作也无法正常休产假。参加工作才能有机会领取失业补贴，而且失业之后并不会一直被供养着，而是需要重新找到一份工作，否则两年之后就没有补贴了。退休金养老金等也是一样的，跟自己的工作年限和工资水平是挂钩的，并不是所有人都一样。
听着听着是不是感觉很熟悉的样子？对，没错，在我们国内也差不多是这种情况，所以，他们能支撑高福利的一个重要因素是这些福利并不是无原则任意发放的，我们眼中的高福利并不是那种躺平也能高枕无忧的理想世界，与其羡慕他们，不如自己努力奋斗，建设好我们的国家。#欧洲##北欧##福利#
网友评论